刚才把空间的背景又换成了“城市”。最初开博客时用的主题。就算做新年里的某种回归吧，沉闷的灰色应该告别一下。本来还考虑过粉粉的背景色，嘻嘻，后来觉得到底有些太“活泼”了，还是太平一点 :-p

　　《三诗人书简》终于在大年夜看完了。读到第六章时，突然被打动了。毕竟是诗人的手笔，文笔自然不错，感受到属于诗人的心。但并不太理解他们的情感，而这，应当是本书的主题。部分三人相互见对诗作的评论，因为不了解原诗，又能懂得什么呢？更关键的是，每一次被打动（或者是我很爱讲的“真真钻到一本书里去了”），真需要些可遇不可求的“时机”。对一部作品“没有感觉”，是最低层次的接受。你获得的，无论如何都不是走过了作品的你自己。但“心有戚戚焉”的背后，不只是理解力或者知识储备，还有你理解的人生，甚至，那一刻的心情。
　　很多时候，阅读只在于那片刻的沉浸，到另外一个世界，到别人的心灵深处或思想纬度去，感受某些东西。竟或都讲不出它究竟好在哪里，但确确实实，因有所感触而欢欣喜悦或是黯然神伤了。
　　这是多美的一个世界。

　　后来又读了《江户日本》里第一部分写饮食的小文。某史拿来的，说是翻了翻觉得我会喜欢，让我先读。老实讲，我还是“颇有偏见”的，一读序言便觉出是“大众书”，可亲之感立马减了半。非常坏的毛病。文笔自然不可能如推荐语所说的“比中国人写的中文还要好”，会相信这种鬼话就枉学传播了（现在连网上口口相传的好评都半信半疑了，也真可怕，有一天突然就想：我还能相信什么呀？。。。）但写的事儿还算有些趣味啦，只是终究以为它拿来消遣罢了（其实又有何不可呢？还真“盐水”，真以为只有研究性论著好了？），略长些视阈。

　　今天把《中国转向内在——两宋之际的文化内向》读完了。总体来讲，这是本非常卓越的论著。能够考察两宋间的转变，本身就是了不起的想法。作者认为，两宋的政治文化并非一脉相承，恰恰相反，近代中国历史性格之趋于内向自省，就是形成于其间。第二部分对宰相权职的考察读来尤其精彩。
　　但到底新儒家是怎么就成为了正统，而后他们的道德保守主义让中国日渐“转向内在”？作者的论证似乎仅仅是，南宋朝廷在政治上失去正统之时，为了在文化上与蒙古、女真一较高下，展现出传统文化的无限光芒，于是对程朱学派从非理性的压制到了尊为正统。当然，这种论断仍然是十分卓越的，但个人看来，感觉多少还有些薄弱。再者，强调内省的儒家传统渗入全体国民的思想意识之后，又在多大程度上影响了中国近世历史的发展？这也是需要论证的，不能简单地用个“就此”进行直接联系。他只是证明漫漫历史上其中一个重要的转向。总还是觉得美国学者做学问，往往结论精彩得很，让人猛一拍案，又寻思到底含糊了点儿。我至今很重视历史上的前后影响，但没有这么容易啊，“联想”只是太小的第一步。

　　昨天在日记上还略写了些新一年的愿望，鉴于大年初一就完成得很不怎么样，嗬嗬，暂时不摆上来了。总之有很多想做的事儿就对了，反而需要一些“转向内在”，嘻嘻，安安心心过我的小日子。