看完了曹聚仁的《文思》。放在书架上很久，那天突然想读就抽出来了。许多篇章一念之下都击节称赏。尤其是《中国小说中的诗话》，“文诌”中《诗人心眼里的农村生活》，还有“语文三昧”、“文艺近思录”里的许多篇，很有启发。曹先生的学养与见识，都实在是好的。

不过也并非全然同意他的观点。主要是那篇《辨字与辨词》。先生驳“现在的青年国文程度一代不如一代”的观点，说他们的文章定然强过古人。为什么呢？第一，“文章通不通顶要紧是看理论错不错”（这点我似乎是同意的。），于是说苏明允和苏子由的《六国论》实在不通，“一派胡说”，继而用现代的观点从民族、经济、政治思想和组织论这三点上，说明了为何会六国灭亡而后天下归秦（不过同时我自己也有些搞不明白了：如果同意理论对不对是文章通不同之首要，那二苏《六国论》在当下该如何评价呢？……也许我接下来的发言，能算作解释？）。但二苏究竟是文学家非政治家（虽然他们或许很以为自己是的，就象李白自认政治上的大才，陆游觉得自己是壮志未酬的良将。），且史论之出有关乎时代与作者的立场，借论史而论当下、指时事耳。再者，这又岂能说明国文的进步，社会对史实之认知的普遍进步而已。接下来比较古文中组织方面比于今文之不及。从现代青年作文章在逻辑上胜出而言，还有些道理。又从整本书是否有渐然的系统来论，就难免牵强了。古人的著作体例与现代不同，比如《日知录》，做考证要有逻辑、语言组织也需严密，这是定然。但在整本书的内容关联上，又怎么个有组织法呢？

再进一步想，呵呵，我也不必同曹先生如此较真的。同样的，他作此文也很有其时代背景吧？如为新文学摇旗呐喊，才过论了现代文学、文化的进步。这点从后面附的《说字辨》（这篇写得颇见水准的）可以见得。他说“青年们被国粹狂信者弄得头昏脑涨，于无可奈何之际，想从《字辨》中找点门路是有的。其结果，唯有不十分失望的。”——这便是同国粹派相争的产物了。（曹聚仁晚年仍反对学生读经，从《中国学术思想史随笔》便可见得。不过此又另一问题了。但同书中，他也常有言及现代人对古代文化常识的疏漏，是为又一启示。）另一点上，想然也是对青年的鼓励吧。

但也可能像曹先生所言，是我的“传统思想在作怪”。写到这里又想到，为什么这么多年以后，我会反过来坚持传统、想要恢复传统文化呢？当然和个人的兴趣不无关联，但很重要的一点，也受了时代需要与社会思潮影响吧？因为我们发现，整个民族脱离传统的轨道太久太远了，社会又正处于亟需文化复归的境况。如此看来，绝对的客观，学术完全的脱离社会，还真是不可能的吧？但为了学术和良心的公正；说得更大些，为了“独立之精神，自由之思想”，力求尽可能地摆脱任何禁锢，仍然是我所想追求的。

正巧老师说她在做这方面的小文，问我有什么学术图书的书名，认为是起得不错或印象较深的，就此想了几个。便想到可以同大家分享一下。只是觉得好玩，呵呵，欢迎大家一起参与。

如下直接从复她的邮件中复制过来，或许口吻上会感觉有些奇怪，并不是面向大家的。也懒得细看细究了。

 

 

大凡书名，最主要的自然还是表明内容，学术书籍尤是，所以常叫什么什么学、什么什么研究。不受些提示，我能立时想到比较出彩的大多是学术随笔，这类的书名不大受拘束么。

 

主要想到的有如下：

蒋礼鸿《商君书锥指》——《荀子》“以锥餐壶，以指测河，不可以得之”。还有蒋先生的《义府续貂》，这两本都是在傅杰先生的文章中看到的。很喜欢先彦这些表谦的书名，又确是出自心意，很体现一代学人的学风。同时又想到钱钟书《管锥编》，《谈艺录》和《七缀集》也不错，简洁明了又颇古雅。关键倒不在于“古雅”，主要是合了书的风格。

傅杰《聆嘉声而响和》——该书多是读书札记、好书评介和对学术先贤的回忆，故而书名很契合，意指不断听到美妙的声音并尽可能有所响和；这同时又是作者为人论学一贯的态度。

陈嘉映《泠风集》——出自《庄子·逍遥游》“前者唱于，而随者唱喁。泠风则小和，飘风则大和”。泠风虽小，然“唱和大小，莫不称其所之，而各当其分”，也是“天籁”之一种。至所谓“天籁”，则不过是“吹万不同，而使其自己也”。

钱存训《书於竹帛》——用了《墨子》里的原句，又表现出中古古代文字记录较早的载体。具体解说记得序言或是第一章绪论里有。（呵呵，我个人的“趣味”似乎过于明显了，比较喜欢这类有出典、又用得好的名字。）

列维·斯特劳斯《忧郁的热带》（或译《悲伤的热带雨林》。我更喜欢前者。）——有些游记性质，不过田野考察的思考与笔记应该也算学术书吧？而且收入三联“学术前沿”的。觉得很有画面感，特别是“忧郁”两个字，太传神了。还有萨林斯的《甜蜜的悲哀》，读了介绍，也觉得名字很恰切。

张钦楠《阅读城市》——其实应该只算做一本建筑师写的大众读物吧，不过这“阅读”二字，很反映作者的主张，又合了书中展开的方法，也蛮吸引人的吧。

 

另外，想到王力《龙虫并雕斋琐语》，李欧梵《铁屋里的呐喊》，波兹曼《娱乐至死》，刘擎《声东击西》（我们学校的老师。也算学术随笔吧？新星出的。封面设计极其简单，但当时一见之下，对这个名字就记忆深刻了，惹得我一直想读。而且略有看过目录，与内容也很合）等。较古的书想到《艺文类聚》、顾炎武《日知录》和章炳麟《文始》等。

还有本去年出的《做书店》（徐冲），应该算是编辑出版方面的学术书吧？虽没读过，但感觉会满有意思的。看到介绍说，作者强调他不是“开书店”、而是“做书店”的，“这是一门手艺”。所以这个书名和他的主张就很有联系了，而且这个“做”字，也实在吸引人注意。

 

最后想到了另一个问题。严耕望先生的《治史三书》被改名为《怎样学历史》，这个“大师学习系列”的书名差不多都是这个风格，比如《怎样写论文：十二位名教授学术写作纵横谈》。《治史三书》虽然确是教人学史门径的，能出新版也很叫人可喜，但诸如此类的书名，总觉得有“肤浅化”的嫌疑，单为销售业绩来着。或许是我过迂了？消除读者（购买者）的心理障碍，也不算是坏事。

    突然感到忧心忡忡。繁盛之下，似乎是岌岌可危。

    越来越想不明白。。。

     许久没作日志，也不给导师写信，几乎不碰院刊的事情。只是拼命地想读书，什么书都想读。还兼带看了不少片子。嗬嗬，算是过了两周的“神仙日子”，别他暂且不顾了。可惜精力与大一时绝不可比，约摸亦是着了“春困秋乏”的道道，常常稀里糊涂便和衣睡了。有点小小的“绝望”。

 

     终于接了份家教，给几个高三的小朋友补历史（其实人家长得瞧起来都比我要大，呵呵）。这是大学以来第一次正正经经地干起家教。从前只有手头稍紧时才会起这样的念头，但也只叨唠几句罢了，从未当真过。总觉得太占了时间，还嫌不够乱么。不晓得为什么，当时听着“补历史”这几个字，简直开心坏了，啥都没顾虑就做了急先锋。

     小朋友们都很好呀，有些我记不清楚或备课不够周详，也并不以为怀（至于我对待自己，自然应该多加责让。这是关乎责任的问题）。况且一周多个百来块毕竟是天大的好事，嘿嘿，至少逛书店时心里头的挣扎好省却几分 :-p

     虽然高考当前的严峻我比她们感受得更明白，上课时话头还是常常不自觉地就偏了出去。还有许多史实，现在回过头去再看，真的不晓得要怎样同她们讲。教科书钻得多了，也怕自己的认知与想法，再次于潜移默化中被“教科化”了。不过毕竟督警着我重读近代史，似乎比高三时看得更清晰明了；并且，总算下了决心把《大国崛起》慢慢地看掉，倒是件好事。只待暑假读读积压许久的《中国近代史》（蒋廷黻）和《五四运动史》（周策纵），总能多几分思索和感受，遍不怕走入某种理论的隐性禁锢了。

 

     在前几天的《文汇报》上读到篇报道，讲电视纪录大片的迅速崛起，引题（即主题上方表背景、原因、意义等的句子）作“内容涵盖面广　反映文化自信”。我只是暗想，此言既出，怕正是我们对文化丧失自信太久的缘故罢？

 

     最近读的书都有趣得紧，要谈起来很长，下次啦。有些已经读完了的，在豆瓣上作过零星的评论；或容边写信再边加以整理，而后好稍为成形。

　　日前还见了很重要的朋友。哈哈，不晓得他看到这句会不会吓到 :-P 但果真是这样，同道难得。谈到的许多问题应该进一步想想明白。可是最近懒得很，嗬嗬，记日记每至需要再加思考、整理的想法，只以一句“待慢慢整理”带过，不愿多费脑子，也就渐渐地愈积愈多。